在12月20日廣州市紀(jì)委監(jiān)察局每月一次的例行新聞發(fā)布會(huì)上，市紀(jì)委常委、新聞發(fā)言人梅河清宣布，廣州市已于當(dāng)日正式印發(fā)執(zhí)行《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范村“兩委”班子主要成員出國(guó)（境）管理意見(jiàn)》，今后，全市村級(jí)“兩委”班子主要成員的出國(guó)（境）須統(tǒng)一報(bào)批，護(hù)照統(tǒng)一上繳。

　　全市2014名村干部納入管理范疇

　　《意見(jiàn)》要求參照現(xiàn)行國(guó)家工作人員的具體規(guī)定，將村“兩委”班子主要成員，納入公安機(jī)關(guān)出國(guó)（境）登記備案范圍統(tǒng)一管理，包括填寫(xiě)《出國(guó)（境）人員請(qǐng)假審批表》，實(shí)行層級(jí)請(qǐng)假審批制度，對(duì)其出國(guó)（境）證照，平時(shí)統(tǒng)一上繳保管。

　　按照《意見(jiàn)》，全市將有1142個(gè)村2014名“兩委”主要領(lǐng)導(dǎo)干部納入《意見(jiàn)》管理范疇。

　　許振華即是其中一位。盡管有這樣那樣的擔(dān)心，但作為黨員，許振華最后還是回歸坦然：“收就收吧！真碰到要出國(guó)（境），我們就提前點(diǎn)，按規(guī)定走審批程序。相信組織上會(huì)充分考慮我們的工作需要和正常訴求的！”

　　據(jù)介紹，早在今年上半年，廣州市紀(jì)委就在開(kāi)展深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，研究起草了這份《意見(jiàn)》。9月，又分別去函征求了市委組織部、市委臺(tái)辦、市公安局等職能部門(mén)的意見(jiàn)。11月下旬，市紀(jì)委常委會(huì)召開(kāi)會(huì)議研究審議并通過(guò)。會(huì)議認(rèn)為：村委會(huì)雖然是村民自治組織，但村“兩委”干部，特別是黨員干部有黨紀(jì)方面的規(guī)范要求；即使不是黨員，但只要是在依法或委托從事公共事務(wù)、公共活動(dòng)，也是紀(jì)檢機(jī)關(guān)的監(jiān)察對(duì)象，須有更高更嚴(yán)的制度要求。

　　“村官”群體已成腐敗高發(fā)區(qū)

　　“事實(shí)上，‘村官’出國(guó)（境）問(wèn)題，也越來(lái)越成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)�！泵泛忧暹M(jìn)一步闡釋了《意見(jiàn)》出臺(tái)的初衷。

　　拿廣州來(lái)說(shuō)，農(nóng)村基層干部違紀(jì)違法案件占全市紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處的黨員干部違法違紀(jì)案件的1/4。由于以前出國(guó)（境）管理比較寬松隨意，一些村干部心存僥幸，進(jìn)行權(quán)力尋租之后，一旦有風(fēng)吹草動(dòng)，就馬上撒腿外逃。

　　紀(jì)檢機(jī)關(guān)新近查處的幾起案件都說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。天河區(qū)冼村原支部書(shū)記盧穗耕的妻女上世紀(jì)90年代就已移居香港，后又移民澳大利亞，盧自己也加入了澳籍。更讓人不可思議的是，該村領(lǐng)導(dǎo)班子12人，皆存在親屬關(guān)系：副書(shū)記是盧的侄子盧佑醒，一名副總經(jīng)理是外甥陳健強(qiáng)，一名副總經(jīng)理是親侄盧炳燦……其中，陳健強(qiáng)和盧炳燦，兩家人也都移居了國(guó)外，包括陳的父母。查處他們后，僅物業(yè)出租這一塊，辦案人員指導(dǎo)整改重新簽訂物業(yè)出租合同，就讓村集體收入一年增加了一個(gè)億。

　　今年上半年，廣州市堅(jiān)持“老虎”、“蒼蠅”一起打，共立案查處縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部73件73人。而在黨風(fēng)廉政建設(shè)專項(xiàng)工作中，立案查處的白云區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部高達(dá)81名，其中村社干部43名。

　　可見(jiàn)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)或城市化進(jìn)程比較快的農(nóng)村基層，如果管理缺位，就會(huì)誘發(fā)巨大的權(quán)力尋租，村“兩委”班子就會(huì)成為腐敗的高發(fā)區(qū)和違法亂紀(jì)的重災(zāi)區(qū)。

　　期待與“村居兩法”更好銜接

　　對(duì)于廣州的這一探索，有專家認(rèn)為，該《意見(jiàn)》在明確適用對(duì)象范圍、管理部門(mén)工作職責(zé)、建立登記備案、請(qǐng)假審批、證照統(tǒng)一保管等制度，規(guī)范出國(guó)（境）行為管理和違反規(guī)定的行為如何處罰等方面，填補(bǔ)了目前國(guó)內(nèi)“村官”出國(guó)（境）管理規(guī)定的空白，打破了“村官”出國(guó)（境）管理難的困局。

　　但也有法律界人士提出，合法持有并使用護(hù)照，是公民的基本權(quán)利，希望《意見(jiàn)》要與《村民委員會(huì)組織法》和《城市居民委員會(huì)組織法》銜接。此次《意見(jiàn)》規(guī)范的只是村“兩委”主要領(lǐng)導(dǎo)干部，并未涉及其他“兩委”成員，即表明監(jiān)督管理部門(mén)的心態(tài)還是相當(dāng)謹(jǐn)慎的。當(dāng)然，黨組織出臺(tái)規(guī)定要求自己的成員遵守，應(yīng)是無(wú)可厚非。

　　來(lái)自番禺區(qū)南村的一位村黨支部書(shū)記坦言，聽(tīng)說(shuō)出了這個(gè)《意見(jiàn)》，第一反應(yīng)就是“萌生退意”。連續(xù)當(dāng)了三屆村支書(shū)的他，是早年先做生意再去村黨支部任職的，因?yàn)樯�意做得比較大，需要經(jīng)常往返香港、澳門(mén)和廣州。馬上就面臨換屆選舉了，原打算再競(jìng)選一次，繼續(xù)帶領(lǐng)鄉(xiāng)親們致富，回報(bào)家鄉(xiāng)，“看樣子，我基本上不會(huì)參選了�！彼�說(shuō)。

　　他認(rèn)為，大部分“村官”還是稱職守法的，《意見(jiàn)》出臺(tái)相當(dāng)程度上限制了“村官”的權(quán)利；從某個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，也是對(duì)“村官”群體的集體不信任。沒(méi)有了過(guò)去那種拎包就走的自由，他不知道，未來(lái)能否適應(yīng)。（記者 羅艾樺）

　�。ㄈ嗣袢�?qǐng)?bào) 羅艾樺）