寶清縣在拍賣山林還是出賣良心？

    寶清鎮(zhèn)招商引資網(wǎng)訊：近日接到黑龍江省雙鴨山市寶清縣寶清鎮(zhèn)南貞村村民王秀的投訴，反映其父親王奎武合法承包的1000畝山林被當(dāng)?shù)卣�府違法拍賣，18年來(lái)，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府、林業(yè)局以及縣政府等幾個(gè)部門之間推諉扯皮，上告無(wú)門。職業(yè)舉報(bào)人姚征億隨即趕往事發(fā)地進(jìn)行了走訪調(diào)查。

    惡意勾結(jié)，違法拍賣合法山林

    據(jù)王秀介紹，其父親王奎武在1980年經(jīng)村委會(huì)同意，響應(yīng)國(guó)家興辦林業(yè)的號(hào)召，帶領(lǐng)全家老少用小鎬頭刨荒種植落葉松，1982年11月11日取得寶清縣人民政府頒發(fā)的林權(quán)證書（林證字第01-51號(hào)）。截至1994年，已種植落葉松30000余株，6000余株果樹。

    “1995年1月1日，時(shí)任寶清鎮(zhèn)黨委書記華澤貴以及鎮(zhèn)長(zhǎng)魏志合勾結(jié)原村主任王軍，以“五荒”的名義把我父親合法承包的1000畝山林強(qiáng)行拍賣，卻沒給一分錢補(bǔ)償�！蓖跣慊貞浧鸫耸�，顯得非常氣憤，“寶清鎮(zhèn)政府的違法行為給我家?guī)��?lái)巨大損失，幾年的血汗付出轉(zhuǎn)眼化為烏有！”

寶清縣政府頒發(fā)的林權(quán)證

    王奎武強(qiáng)烈質(zhì)疑鎮(zhèn)政府的強(qiáng)盜行為：縣政府頒發(fā)了林權(quán)證，證明自己的林地權(quán)屬清楚，具有法律約束力，在沒有被法院認(rèn)定無(wú)效予以撤銷的情況下，鎮(zhèn)政府可以將林權(quán)證內(nèi)的林地拍賣嗎？提出異議后，但現(xiàn)場(chǎng)出動(dòng)10余名警察不讓說(shuō)話。

    王奎武認(rèn)為，1995年鎮(zhèn)政府與他人簽訂的“五荒”拍賣協(xié)議侵害了自家的合法權(quán)益，不管咋說(shuō)，無(wú)償收回總不能憑鎮(zhèn)書記華澤貴口頭一句話吧，至少要給個(gè)書面的決定書。從此多次向有關(guān)部門反映，而各部門的說(shuō)法不一。為了討回公道，便委托兒子王秀和親屬王鑫權(quán)進(jìn)行了“馬拉松式”的信訪。

    推諉扯皮，18年討不到說(shuō)法

    由于多年堅(jiān)持不懈的奔走各個(gè)部門討要說(shuō)法，事情終于出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。

    2009年11月11日，時(shí)任寶清縣政府分管副縣長(zhǎng)王玉棟在王奎武的反映材料上做出批示：請(qǐng)夏鳳林局長(zhǎng)（注：該縣林業(yè)局局長(zhǎng)）派專業(yè)人員去實(shí)地調(diào)查清，并拿出處理意見。

    2010年12月20日，寶清縣林業(yè)局出具了《關(guān)于南貞村村民王奎武上訪問題的情況說(shuō)明》和《關(guān)于南貞村村民王奎武上訪問題的調(diào)查意見》。該意見認(rèn)為“由于時(shí)間久遠(yuǎn)無(wú)法找到當(dāng)時(shí)簽發(fā)林權(quán)證的具體人員，調(diào)查組建議上訪人走司法程序”。

    于是王奎武四處尋找證人：原村主任王軍出具的證明證實(shí)“早在1984年由村交給王奎武樹苗子加上千人購(gòu)買栽到荒山上，造林達(dá)5-7萬(wàn)株，面積約8-9坰，熟地栽果樹面積3.5坰”。

    目前仍健在的林權(quán)證經(jīng)手人鄧守臣也證明“在1982年10月份左右將兩荒林地分別劃給南貞村1200畝、村民王奎武1000畝，劃完之后段學(xué)文站長(zhǎng)讓我把兩份林權(quán)證分別簽發(fā)給南貞村、王奎武”。

    王奎武認(rèn)為林業(yè)局的“調(diào)查意見”是在敷衍應(yīng)付走過(guò)場(chǎng)，并未深入調(diào)查核實(shí)，因此，要求寶清縣林業(yè)局重新復(fù)查。

寶清縣政府“踢皮球式”的答復(fù)

    2011年3月28日，寶清縣林業(yè)局經(jīng)過(guò)復(fù)查，再次出具了《關(guān)于寶清鎮(zhèn)南貞村村民王奎武上訪一案的復(fù)查報(bào)告》。該報(bào)告認(rèn)為，王奎武持有的“林證字第01-51號(hào)”林權(quán)證屬于正常發(fā)放，并經(jīng)當(dāng)年寶清鎮(zhèn)林業(yè)站主管發(fā)放林權(quán)證負(fù)責(zé)人鄧守臣確認(rèn)。該報(bào)告同時(shí)證實(shí)寶清鎮(zhèn)在1995年1月份的拍賣中，沒有給予王奎武任何補(bǔ)償。

    2012年9月18日，王奎武委托“雙鴨山市名宣司法鑒定中心”對(duì)自己持有的“林證字第01-51號(hào)”林權(quán)證四至界限范圍進(jìn)行實(shí)地踏查，并繪制GPS測(cè)定圖。

    2012年10月7日，王奎武的委托人向黑龍江省人民政府“省長(zhǎng)信箱”反映合法林地被寶清鎮(zhèn)政府非法拍賣事件。

    2013年5月6日，寶清鎮(zhèn)人民政府作出答復(fù)意見。鎮(zhèn)政府認(rèn)為拍賣符合“黑拍荒[1994]1號(hào)文件”規(guī)定，對(duì)王奎武的訴求不予支持。

    2013年5月24日，寶清縣人民政府信訪事項(xiàng)復(fù)查辦公室作出“寶政信復(fù)[2013]6號(hào)”信訪事項(xiàng)告知書：經(jīng)審核，你的復(fù)查訴求“追還所占林地、恢復(fù)所種植的松樹和果樹”與你原來(lái)的信訪訴求“林地被拍賣沒有給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”不一致，不符合復(fù)查條件，不予受理。

    始作俑者，現(xiàn)為市人大副主任

    一手策劃“強(qiáng)拍事件”的始作俑者仕途隨后步步高升，時(shí)任寶清鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)魏志合現(xiàn)為雙鴨山市饒河縣中俄互市貿(mào)易區(qū)管理委員會(huì)主任，而時(shí)任寶清鎮(zhèn)黨委書記的華澤貴現(xiàn)在則為雙鴨山市人大副主任。

    知情人透露，1995年的“五荒”拍賣和開發(fā)治理，全縣僅寶清鎮(zhèn)政府把王奎武家的林地拍賣了，華澤貴書記因此而立功，第二年便被提拔為寶清縣副縣長(zhǎng)，鎮(zhèn)長(zhǎng)魏志合第二年被提拔為寶清鎮(zhèn)黨委書記。

    據(jù)村民反映，當(dāng)時(shí)寶清鎮(zhèn)分管民政工作的張學(xué)武任南貞村支部代理書記，王軍是村主任，商量以搞試點(diǎn)的名義進(jìn)行拍賣，所得拍賣款村里、鎮(zhèn)里、林業(yè)、土地按比例分成。鎮(zhèn)政府在此次拍賣中拿到10余萬(wàn)元，村委會(huì)沒有得到一分錢，但時(shí)任村主任王軍卻不愿吃虧，借機(jī)扣留100余畝林地占為己有。

    “政府是為人民服務(wù)的，而寶清鎮(zhèn)政府不顧事實(shí)，書記鎮(zhèn)長(zhǎng)為了升官把我家坑的負(fù)債累累、一無(wú)所有！難道我承包山林錯(cuò)了嗎？難道我種樹錯(cuò)了嗎？”對(duì)于如此結(jié)果，王奎武顯得非常困惑，“我今年已經(jīng)90歲高齡，至今手里仍持有合法的林權(quán)證書，我只想在臨死前盼望政府給我一個(gè)說(shuō)法。”

    而王奎武的委托人則表示，1998年曾到國(guó)家信訪局反映，得到的答復(fù)是：“五荒”拍賣，是把荒地以拍賣的形式承包給村民管理，但已經(jīng)有人承包經(jīng)營(yíng)管理的不在拍賣范圍。寶清鎮(zhèn)政府執(zhí)行省里的文件是錯(cuò)的，后來(lái)鎮(zhèn)里也承認(rèn)錯(cuò)了，但就是沒人承擔(dān)責(zé)任。

    “18年前，鎮(zhèn)黨委書記華澤貴勾結(jié)他人昧著良心違法拍賣我家承包的林地，目的就是想升官，現(xiàn)在果然升到了雙鴨山市人大副主任。”王奎武的兒子王秀義憤填膺，“我不管他現(xiàn)在官多大，在寶清縣處理不了，我就去市里找華澤貴，要是華澤貴不買賬，我就去北京，一定要討回個(gè)公道，我就不信在中國(guó)地盤上找不到說(shuō)理的地方！”

    寶清人大，這事管不了

    2013年6月24日下午，職業(yè)舉報(bào)人姚征億隨同受害人王秀前往寶清縣政府欲向該縣艾天縣長(zhǎng)面對(duì)面反映相關(guān)情況，辦公室人員卻告知“想見艾天縣長(zhǎng)是不可能的，材料可通過(guò)秘書轉(zhuǎn)交給艾縣長(zhǎng)”。

    舉報(bào)人又趕到寶清縣人大常委會(huì)，請(qǐng)求人大依法行使監(jiān)督職權(quán)，盡快查清事實(shí)，早日歸還受害人承包的山林。不料，二樓辦公室主任看了一眼材料說(shuō)“這事我管不了”，建議找一樓的信訪室。

    “管不了”是因?yàn)楹ε码p鴨山市人大常委會(huì)華澤貴副主任報(bào)復(fù)嗎？我們不得而知。

    2013年7月1日，舉報(bào)人在京邀請(qǐng)法學(xué)專家、媒體記者以及社會(huì)學(xué)者對(duì)本案進(jìn)行了研討，大家一致認(rèn)為寶清鎮(zhèn)政府的“強(qiáng)拍事件”侵犯了受害人的合法權(quán)益，當(dāng)?shù)卣�府�?yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

    中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)碩士、北京知名律師項(xiàng)宏峰表示，林權(quán)證才是承包山林的合法證件，受害人依法取得的林權(quán)證合法有效，當(dāng)?shù)卣�府的行為已�?jīng)涉嫌侵權(quán)。

    媒體記者焦永鋒直言，這是一起赤裸裸的權(quán)錢交易，是典型的強(qiáng)盜行徑，我們?cè)陉P(guān)注受害人的同時(shí)，更應(yīng)該追查相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。

    截至發(fā)稿，當(dāng)?shù)卣�府尚未就此事作出回�?yīng)。（來(lái)源/維權(quán)在線  圖文/姚征億）