一份內(nèi)容頗為詳細(xì)的出國考察行程單和航班信息，讓中國教育科學(xué)院院長袁振國突然陷入輿論的漩渦。網(wǎng)絡(luò)曝光的這份行程單顯示，這次出國“考察”，11天的行程只有約10小時用于公務(wù)考察，其他活動時間要么在飛機上，要么在觀光游覽，而且袁的妻子同行。

17日，新華社“中國網(wǎng)事”記者致電教育部新聞辦了解相關(guān)情況，工作人員表示，教育部有關(guān)部門正在就相關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果“請后續(xù)關(guān)注”。 18日，記者再次致電教育部新聞辦了解調(diào)查進(jìn)展情況，得到的答復(fù)是“調(diào)查仍在進(jìn)行”。

在此期間，袁振國已就媒體和公眾質(zhì)疑的問題進(jìn)行了回應(yīng)，回應(yīng)的大致要點是：1、網(wǎng)傳的行程單是旅行社曾經(jīng)做過的一個未采納的方案；2、教科院規(guī)定出國訪問中有關(guān)文化考察參觀的費用一律自費；3、妻子同行“與我院經(jīng)費無關(guān)”，各有各的任務(wù)，且同行可以節(jié)省一位翻譯開支。

這樣的解釋看似進(jìn)行了“澄清”，但網(wǎng)民依然緊追不放，且提出了更多的疑問。

疑團(tuán)一：到底是考察還是游玩？

根據(jù)中國教科院官方網(wǎng)站上的相關(guān)新聞和袁振國本人的回應(yīng)，此次出國考察確有其事。但袁對網(wǎng)傳的行程單予以否認(rèn)，并不能讓公眾完全信服。不少網(wǎng)民追問：“如果這是沒采用的方案，那么采用的方案能否公布一下？ ”

對此，袁18日再次回應(yīng)稱，當(dāng)時的行程安排非常緊張，而且事情已經(jīng)過去快兩年了，很多具體細(xì)節(jié)記不清了，暫時無法回答。這樣的說辭顯然不能讓關(guān)注事件進(jìn)展的網(wǎng)民滿意：“袁院長至少應(yīng)該還記得，到底花了多少時間在考察？考察了哪些地方？”“公務(wù)考察都要報批備案的，回來要總結(jié)成果，此行的考察報告能否公開？ ”

疑團(tuán)二：到底公款旅游了沒有？

袁的回應(yīng)稱，中國教科院有規(guī)定“出國訪問中有關(guān)文化考察參觀的費用一律自費”，意在說明行程中的觀光活動是自費行為。 18日，他再次回應(yīng)稱，即使有景點，也是路過去看，“而且門票是自費的”。

網(wǎng)民追問，這次考察到底有多少項目是所謂的“文化考察參觀”？有何證據(jù)證明這些項目是自費的？能不能公布一下公費開銷的清單？一位網(wǎng)民感嘆：“就算參觀、游玩是花自己的錢，但機票、住宿、餐飲可都是公家的錢，而且10多天的行程只有10個小時是公務(wù)活動，怎么都覺著‘公家的錢’好委屈。 ”

疑團(tuán)三：攜妻隨行到底是怎么回事？

妻子隨行到底是“有自己的出訪任務(wù)”，還是“節(jié)省一位翻譯開支”？還是說，妻子“自己的出訪任務(wù)”，其實就是“節(jié)省一位翻譯開支”？

袁對于妻子隨行的解釋，招致網(wǎng)民質(zhì)疑最多。有網(wǎng)民稱，這意思可以理解為：“我妻子隨行不僅不花公款，還擔(dān)當(dāng)翻譯替公家省了錢”。但網(wǎng)民質(zhì)疑：“你妻子的出訪任務(wù)怎么就和你們的行程百分之百重合呢？”“去南美，要帶翻譯也得是西班牙語、葡萄牙語翻譯啊，帶個英語翻譯忽悠誰呢？ ”

不少媒體指出，袁院長如果要徹底證明此次出國考察的 “純潔性”，就不能想說什么就說點什么，那樣只會越說質(zhì)疑越多，要一次說清楚其實也不難，公開實際的出訪行程單、費用清單、出訪的成果介紹等，自然能做到“事實勝于雄辯”。也有評論認(rèn)為，此事不能只有袁本人“自說自話”，紀(jì)檢部門應(yīng)該及時介入調(diào)查，并盡快公布調(diào)查結(jié)果，回應(yīng)公眾的關(guān)切。(解放網(wǎng)-新聞晚報)